|
Wie
bereits zu Beginn des vierten Kapitels angekündigt, erfolgt hier nun die
Überprüfung der Validität und der Reliabilität des gerade entwickelten
Codierbogens. Dabei verweist die Autorin darauf, dass diese Prüfung
aufgrund des explorativen Charakters der Arbeit nur im begrenzten Umfang
stattfindet.
Valide
ist der Codierbogen dann, wenn er seiner Zielsetzung gemäß genau das
misst, was er messen soll, nämlich die Qualität nachrichtlicher
Filmberichte. Nach Atteslander (1995:256) bieten sich zur Prüfung der
Validität (Gültigkeit) eines Messinstrumentes mehrere Methoden an. Dazu
zählt der Vergleich des mit Hilfe des Messinstrumentes gewonnenen
(inhaltsanalytischen) Untersuchungsergebnisses mit den Resultaten, die aus
Interviews oder der Beobachtung hervorgehen. Zu diesem Zweck hätten
beispielsweise Fernsehjournalisten nach ihrer qualitativen Einschätzung
jener Filmberichte befragt werden können, die im folgenden Abschnitt
exemplarisch auf ihre Qualität untersucht werden. Die Autorin entschied
sich gegen solch eine Befragung. Es steht zu erwarten, dass die Aussagen
eines derartigen „Interviews" das Niveau jener
Qualitätsvorstellungen aufgewiesen hätten, welche die Ausgangsbasis für
die Entwicklung des Codierbogens darstellten. [Die Qualitätsvorstellungen
der Fernsehjournalisten wurden zu Beginn unter Abschnitt 2.3.2.2
dargestellt.] Möglich wäre vielleicht die Durchführung von
teilstrukturierten Interviews (Atteslander:1995:174f.), bei denen den zu
befragenden Fernsehjournalisten das Ragersche Modell erläutert worden
wäre, um im Anschluß daran die einzelnen Qualitätsvariablen zu
diskutieren. Auch hier entschied sich die Autorin gegen diese Form der
Außenvalidierung, da es für die zu befragenden Fernsehjournalisten nicht
nur einen hohen Zeitaufwand, sondern auch eine immense Bereitschaft zur
Mitarbeit voraussetzt. Ebenso scheint die Validierung des Codierbogens durch
eine abschließende Beobachtung der nachrichtlichen Filmberichte wenig
sinnvoll. Bereits bei der Konzeption des Codierbogens flossen mehrere
Beobachtungsergebnisse in die Entwicklung der Qualitätsindikatoren ein.
Ob
das explorative, gegenstandsnahe Vorgehen der Autorin zur Bildung von
Indikatoren geführt hat, die für die Qualitätsmessung nachrichtlicher
Filmberichte tatsächlich geeignet sind, soll daher mittels einer
zweiteiligen Analyse geklärt werden. Im ersten Schritt wird exemplarisch
die Qualität eines nachrichtlichen Filmberichtes anhand des Codierbogens
untersucht werden. Die Transparenz dieses Vorgehens soll dazu beitragen, die
Validität (Gültigkeit) des Codierbogens zu begründen.
|